思考与启示

以上6个民事案例中，投资者有胜有负。投资者胜诉的，主要是因为诉求合理，合法有据；投资者败诉的，主要是由于诉讼主张超出合理范围，不符合合同约定或法律规定，缺少证据支持。通过分析这6个案例中的经验教训，在参与期货交易、处理与期货公司纠纷时，可以得出以下几点启示。

启示1：充分了解期货交易的特点，按照约定履行合同义务，合理控制交易风险

经过多年发展，期货经纪业务已经比较成熟，业务流程、业务环节也已经完善，各期货公司的《期货经纪合同》对此有相对全面的约定。投资者在充分了解期货交易机制和交易特点的基础上，按照合同约定进行交易，将有助于控制风险，维护自身权益，预防和减少与期货公司纠纷。

案例1中，朱某某在交易过程中未能合理控制交易风险，当保证金不足时，未按照期货公司通知追加保证金，导致最终被强行平仓。在与期货公司沟通以及后续诉讼过程中，其所提异议、所主张事实、证据及赔偿额，均与实际情况不符，甚至严重偏离。最终，法院判其败诉。本案中，朱某某与期货公司发生纠纷，并在诉讼中败诉，其根由是，朱某某在交易过程中，对期货交易风险认识不足，风险控制不够，当行情走势不利于其持仓时，又缺少足额资金进行追保。同时，通过另一个民事判决可知，朱某某进行期货交易的部分资金来自民间借贷，这一做法相当于进一步放大交易杠杆，将自身暴露在更大的风险中，当保证金不足时，难以有效补足。

作为前车之鉴，案例1提示投资者在进行期货交易前，一定要充分认识期货交易风险，在交易过程中做好风险控制，当保证金不足时，选择及时追加或自行平仓，同时要以空闲资金进行期货交易，避免投入借贷资金。

启示2：正确认识期货交易中的强行平仓

在期货交易过程中，有投资者因为对强行平仓认识存在偏差，与期货公司产生了纠纷。实践中，当保证金不足时，有的投资者为了避免平仓损失，希望期货公司保留其持仓，如案例1中朱某某，有的投资者在损失发生后，认为期货公司应当强行平仓，对于未能及时强行平仓造成的损失应当由期货公司承担，如案例2中沈某某。两个案例中，朱某某与沈某某对期货公司强行平仓的主张完全不同，法院判决也未支持二人的诉讼请求，这可能使投资者产生困惑：朱某某、沈某某对强行平仓的主张不同，至少应当有一个人胜诉，为什么二人都败诉了？要理解这两个案件的判决结果，投资者需要准确认识强行平仓。

强行平仓是一种风险控制措施。按照《期货经纪合同》约定，当投资者保证金不足，又未在期货公司通知的时间内追加保证金或自行平仓的，期货公司有权对投资者的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至投资者可用资金≥0，由于市场原因导致期货公司无法采取强行平仓措施产生的损失由投资者承担。该约定背后的原理是，当投资者保证金不足，又未及时追加保证金或自行平仓时，期货公司不进行强行平仓，就会出现透支，甚至穿仓，此时，期货公司应当以风险准备金和自有资金代为承担投资者的违约责任，并由此取得对投资者的追偿权，为了避免出现这种情况，期货公司会在必要时对投资者强行平仓，体现在《期货经纪合同》中，就是期货公司在约定的条件下有权进行强行平仓。案例1中，兰达期货对朱某某强行平仓，案例2中，朗高期货对沈某某强行平仓，都是基于这一道理，只是案例2中，因为市场原因朗高期货进行强行平仓的交易指令未能成交。

在这里，需要特别提示投资者的是，为了有效控制风险，各期货公司都会根据期货交易所保证金收取比例确定本公司的收取比例，并据此判断投资者保证金是否充足。当投资者保证金低于期货公司的收取比例时，期货公司并不必然强行平仓，因为期货市场行情随时都可能发生朝有利于投资者持仓方向变化，如果过早强行平仓，可能将投资者浮动亏损转变为实际亏损，只有行情急剧变化，使投资者保证金可能低于或已经低于期货交易所保证金收取比例时，期货公司才会强行平仓。因此，当投资者接到期货公司追加保证金通知时，应当及时采取措施，合理控制资金与仓位，防止风险进一步扩大。

启示3：妥善保管账号和密码

在网上交易、电话委托交易等交易中，交易账号和密码非常重要，通过密码进行的交易往往被认定为投资者本人进行的交易，除非有相反证据予以证明。因此，投资者应当妥善保管账号和密码，如果出现遗失、泄露或被窃，应当及时联系期货公司进行处理。实践中，单纯发生密码泄露、被窃，并由此引起与期货公司纠纷的案例并不多见，更多的是投资者主张期货公司工作人员在知晓其账号和密码后擅自交易或者超越委托权限进行擅自交易，如案例3中郑某某、案例4中王某某。在这两个案例中，虽然郑、王二人与期货公司争议事实、败诉理由相差很大，但是如果二人能够妥善保管账号和密码，注意交易安全，并及时查询了解账户交易情况，也能在很大程度上预防争议发生。